Estudo sugere que a maioria das árvores evolutivas podem estar erradas

A teoria da Evolução é apenas uma grande bagunça

Por Tomi Aalto – 29/06/2023

"Nova pesquisa liderada por cientistas do Milner Center for Evolution da Universidade de Bath sugere que determinar árvores evolutivas de organismos comparando anatomia em vez de sequências de genes é enganoso. O estudo, publicado em Communications Biology, mostra que muitas vezes precisamos derrubar séculos de trabalhos acadêmicos que classificaram coisas vivas de acordo com sua aparência.

Desde Darwin e seus contemporâneos no século 19, os biólogos vêm tentando reconstruir as “árvores genealógicas” de animais examinando cuidadosamente as diferenças em sua anatomia e estrutura (morfologia).

No entanto, com o desenvolvimento de técnicas rápidas de sequenciamento genético, os biólogos agora são capazes de usar dados genéticos (moleculares) para ajudar a juntar as relações evolutivas das espécies de forma muito rápida e barata, muitas vezes provando que os organismos que antes pensávamos estar intimamente relacionados, na verdade, pertencem a ramos completamente diferentes da árvore.

Pela primeira vez, os cientistas de Bath compararam as árvores evolutivas baseadas na morfologia com aquelas baseadas na análise de dados moleculares e mapeados de acordo com a localização geográfica.

Eles descobriram que os animais agrupados por árvores moleculares viviam geograficamente mais próximos um do outro do que os animais agrupados usando as árvores morfológicas.

Matthew Wills, professor de Paleobiologia Evolutiva no Milner Center for Evolution da Universidade de Bath, disse: “Acontece que muitas de nossas árvores evolutivas estão erradas”.

“Por mais de cem anos, classificamos os organismos de acordo com sua aparência e de como são compostos anatomicamente, mas os dados moleculares muitas vezes nos contam uma história bem diferente.

“Nosso estudo prova estatisticamente que, se você construir uma árvore evolutiva de animais com base em seus dados moleculares, ela geralmente se encaixa muito melhor com sua distribuição geográfica.

“Onde as coisas vivem – sua biogeografia – é uma importante fonte de evidência evolutiva que era familiar para Darwin e seus contemporâneos.

“Por exemplo, minúsculos musaranhos-elefantes, porcos-da-terra, elefantes, toupeiras douradas e peixes-boi nadadores vieram todos do mesmo grande ramo da evolução dos mamíferos - apesar do fato de parecerem completamente diferentes uns dos outros (e viverem de maneiras muito diferentes).

“As árvores moleculares os reuniram em um grupo chamado Afrotheria, assim chamado porque todos vêm do continente africano, por isso o grupo combina com a biogeografia.”

O estudo descobriu que a evolução convergente – quando uma característica evolui separadamente em dois grupos geneticamente não relacionados e organismos - é muito mais comum do que os biólogos pensavam anteriormente.

O professor Wills disse: “Já temos muitos exemplos famosos de evolução convergente, como o voo evoluindo separadamente em pássaros, morcegos e insetos, ou complexos olhos-câmera evoluindo separadamente em lulas e humanos.

“Mas agora, com os dados moleculares, podemos ver que a evolução convergente acontece o tempo todo – coisas que pensávamos estar intimamente relacionadas muitas vezes se revelam distantes na árvore da vida.

“As pessoas que ganham a vida como sósias geralmente não são parentes da celebridade que estão personificando, e os indivíduos dentro de uma família nem sempre são parecidos – o mesmo acontece com as árvores evolucionárias.

“Isso prova que a evolução continua reinventando as coisas, apresentando uma solução semelhante cada vez que o problema é encontrado em um ramo diferente da árvore evolutiva.

“Isso significa que a evolução convergente tem nos enganado – até mesmo os mais inteligentes biólogos e anatomistas evolutivos – por mais de 100 anos!”

O Dr. Jack Oyston, pesquisador associado e primeiro autor do artigo, disse: “A ideia de que a biogeografia pode refletir a história evolutiva foi em grande parte o que levou Darwin a desenvolver sua teoria da evolução por meio da seleção natural, por isso é bastante surpreendente que não tenha realmente sido considerado diretamente como uma forma de testar a precisão das árvores evolutivas dessa maneira antes de agora.

“O mais empolgante é que encontramos fortes provas estatísticas de que as árvores moleculares se encaixam melhor não apenas em grupos como Afrotheria, mas também em toda a árvore da vida em pássaros, répteis, insetos e plantas.

“Sendo um padrão tão difundido, torna-o potencialmente muito mais útil como um teste geral de diferentes árvores evolucionárias, mas também mostra o quão difundida a evolução convergente tem sido quando se trata de nos enganar.”

Sumário e conclusões:

• Os dados moleculares produzem árvores evolucionárias totalmente diferentes do modelo darwiniano tradicional.

• Os crentes da evolução não podem mais usar homologias = semelhanças anatômicas como evidência para a teoria da evolução.

• Existem vários outros exemplos de duelo de árvores evolutivas produzidas por dados moleculares. Por exemplo:

Duas diferentes árvores da vida darwinianas (inglês)

Dados não autorizados derrubaram a árvore da vida (inglês)

Incongruência na era filogenômica (inglês)

• Não existe uma única árvore evolutiva biologicamente confiável, todas elas são baseadas na imaginação humana.

• A teoria da evolução convergente em ramos paralelos de qualquer árvore apoia o pomar da Criação, não a evolução darwiniana.

• A teoria da evolução falhou.

Publicado originalmente por Modern Science refutes the Evolutionary theory

Tradução: Eliézer Militão, Me.